zpět reakce čtenářů: Hutkovy scestné názory Jaroslava Hutku mám.pořád rád jako písničkáře, líbí se mi jeho občasné chytré fejetony, ale pokud se pouští do politologických úvah (jako když vysvětloval svůj pokus kandidovat letos do Poslanecké sněmovny), působí jako pětileté dítě. Vrcholem byl jeho sobotní článek Válka - proti hrůze v sobotní MFD, vytvořený k výročí 11. září. Hutka propadl obvyklému bludu. Vymyslel si scestnou koncepci a tu pak rozvíjí ad absurdum. Teroristický útok prý tedy „americký prezident pochopil jako vyhlášení války Spojeným státům... a vyhlásil válku - komu? Do češtiny přeloženo, vyhlásil válku hrůze.” Hutka dále píše: „Lze vyhlásit pátrání po neznámém pachateli, ale nelze vyhlásit válku proti neznámému nepříteli.” Rád bych ho tedy informoval, že onen údajný neznámý pachatel a nepřítel byl záhy znám, neboť se sám přiznal. Milý Jaroslave Hutko, jmenuje se Muhammad Atta, potažmo Usáma bin Ládin a Al-Kajda. Hutka dál hodnotí Spojené státy a jejich spojence, že „ve válce proti hrůze napadli a obsadili Afghánistán. Odstranili sice hnusný a nelidský náboženský režim, ale nepřítele, proti kterému vedli válku, nejspíš nenašli.” Sice? Nejspíš? Copak je málo svržení Talibanu a Saddáma Husajna, které osvobodilo přes 50 milionů lidí? Hutka pak přejde k prapodivnému důkazu, kdy spojuje osvobození s vysokou produkcí afghánského opia a heroinu, aniž zřejmě něco tuší o přijetí protidrogového zákona v zemi se zavedením licenčního systému pro pěstitele máku, který by měl situaci aspoň částečně změnit. Netuší nic ani o programech trustu Senlis Council. Jen naivka Hutkova ražení, který jako ve fotbale „napřed fandil” invazi do Iráku, mohl čekat, že v rozvrácené zemi dojde k jakémusi „vítězství”. Hutka sýčkuje, že „válka hrůzy se dostala do slepé uličky, odkud už nevyjde”. Je tedy lepší sedět se založenýma rukama a čekat, jak se situace vyvine? Hutka zná recept: „Jediná možnost do budoucnosti je ukončit ideologické a matoucí řeči o vyhlašování válek proti jakýmsi i neznámým nepřátelům”. Hutkovi obsesivní neznámí nepřátelé jsou však dávno pojmenováni. Je to mezinárodní terorismus a islámský fundamentalismus. A jedinou možností je vymýtit jejich představitele i s kořeny. Zaráží mě, že právě Jaroslav Hutka, který byl normalizačním režimem vyštván do ciziny a uchýlil se do ochranné náruče západní civilizace, ve svém protiamerickém výlevu nevidí, že zámořský symbol demokracie po zdolání nacismu a komunismu nyní vede další těžký a nekonečný boj s terorismem. Pardon, dle Hutky jde o import „iluze spotřební svobody”. Ve stejném sobotním čísle MF DNES je otištěn vynikající článek španělského spisovatele Javiera Maríase s výmluvným titulkem Vy a svět po jedenáctém září. Není důvod ztrácet naději. Autor v něm vystihl myšlení fanatických nepřátel svobody, jimž USA se spojenci čelí: „Neuznávají individuální životy, a tak je neváhají všechny zničit.” Jsem zklamán, že tohle nepochopil muž s kytarou, který rozezpívával sály otázkou a odpovědí: „Co je však největší, co je však největší? Ta lidská svoboda.”       JAN REJŽEK, kritik a publicista, MFDnes 14. 9. 2006 Odesílatel:Jaromír Vacek Datum: 10. září 2006, 22:15:06 Hutko. Pane vám nenapíši, neboť takového oslovení nejste hoden. Po přečtení vašeho pseudopříspěvku v sobotní MfD jsem vskutku nevěřil vlastním očím. Je naprosto zbytečné tu psát argumenty, které dokazují, že nemáte pravdu. Vy jste zaslepen pouze svojí "pravdou a láskou" (s "někým" jste si v tomto ohledu velice podoben...) a hlavně z vlastní ješitnosti a zcela zjevně i nějaké zhrzenosti na těchto svých "myšlenkách" budete lpět, kdyby se dělo cokoliv. Asi jste čekal, že vás lidé po roce 89 budou vítat a vnímat jako hrdinu - a ono to tak není.... Jste tím zhrzen, že. Jen vás ujišťuji, že tu jsou lidé, kteří neutekli jako malí kluci, když se jim minulý režim "odvděčil" za jejich myšlenky a postoje. A vy si myslíte, že jste svou emigrací učinil nějaký záslužný čin. To vaše brnkání na kytaru samořejmě stačit nemohlo. Teď jen prudíte a snažíte se vymezit vůči všemu a všude. Naštěstí jste se nedostal do parlamentu . Ještě se vrátím k tomu vašemu článku (dá-li se to tak nazvat). Je smutné, jak jste hloupý a jak mizivé je vaše chápání současného světa. Klasifikovat události se všemi souvislostmi jako pouhý kriminální čin, nemá obdoby. Ještě jste mohl dodat , že WTC nebyly hezké a že to vlastně žádná škoda není a že si za to amíci mohou sami(jako Havel). Když nemáte rád Busche, napište to tak rovnou . Za to, co jste napsal, by vám každý pozůstalý obětí z 11.9.01 určitě nejraději jednu vlepil. A já bych se klidně přidal. Jenže je to zbytečné. Vás by to nezměnilo, vy s tím svým uvažováním zůstanete do konce života. Je mi vás líto. Jste ubožák a běžte si zabrnkat... Pohrdám vámi, Vacek Jaromír Studené 23 561 64 Jablonné nad Orlicí No to je ale ztrhujici kritika nespokojeneho ctenare :) Ackoliv s tvym clankem naprosto souhlasim, tak ve stredoveku by te zrejme za tohle upalili. Citim to z reakce tohoto ctenare. Citim problem v nasi krestanske kulture, ktera si pestuje jakysi kult martyria a nekromanie. Jak jinak popsat kult ukrizovaneho, krvaveho a mrtveho muze jemuz se rikalo Jezis? Cast americanu a zvlast "neocons" s Bushem (metodista) jsou hluboce verici extremisticti protestanti. A ti nejsou lepsi nez extremisticti islamisti. Je dokonce mozne, ze po politicke strance se jim ta udalost "hodi do kramu" jak se rika. Bez ni by nemeli sanci realizovat sve "mirove" plany (spis jakasi krizacka osveta pro domele domorodci) na blizskem vychode a plany na obsazeni Iraku byly hotovoy jeste driv nez 11.9.01. Utok na WTC byl tak nejak pochopen jako martyrium americkeho lidu. To mohlo byt "vykoupeni" pro necons, kteri uz v lete 2001 byli kritizovani za nehybnost a naivitu. Resp. myslim, ze cast lidu podporovano oficialni retorikou nuti nasilim jinou cast lidu verit v totez nebo aspon delat, ze tomu veri, pod pohruzou odvety novodobych inkvizitoru: novy centralni bezpecnostni apart, pod kterym spadaji vsechny driv na sobe nezavisle agentury, FBI, CIA, NSA apod. Ze jakoby konecne i oni jsou mucednici. Je to jakasi krestanska histerie, ktera si privlastnila neco, co bylo, bohuzel, jak pises, jinak jen kriminalnim cinnem a mel byt setreno jako takove. Pak by se nasel vinik, mozna. Ted ale postupne proti sobe stvou cely svet a vytvari to co pred tim nebylo: valku mezi civilizacemi. Pred vysledkem americkych voleb v listopadu 2000 jsem mel v noci sen. Videl jsem Al Gora jak zarmucene place. Byl sam a kolem nej byla studena tma. Sotva mu bylo videt do tvare. Ptal jsem se ho proc place. Rekl, ze volby vyhral Bush a ze ten muz privede (svym jednanim) svet do valky. To me probudilo. Bylo 4 rano. Zapnul jsem si v koupelne radio abych nebudil rodinu. Hlasili, ze Bush vyhral volby. Vavřinec Hutka odesilatel: Lukáš Hoder Český hudebník a politický liberál Jaroslav Hutka (Strana zelených) se ve svém článku v sobotní MF Dnes (9. 9. 2006) instinktivně zařadil do západního liberálního tábora a snad úmyslně zkopíroval i názorový rejstřík opozice vůči politice současné americké administrativy. Hutka zhodnotil teroristické útoky z 11. září 2001 jako pouhý kriminální čin neznámého pachatele. Chybou bylo prý vyhlášení války proti terorismu, mělo se pátrat po neznámém pachateli a poté jej nejspíš vsadit do vězení. Jenže pachatel samozřejmě známý byl. Mezinárodní terorismus čerpající svou sílu od státních sponzorů a legitimitu z radikálního islámu již několik desetiletí buduje své pozice a provádí útoky na (nejen) západní cíle. Samozřejmě, že 11. září bylo „cosi, co ovlivnilo další vývoj světových dějin\", ale především šlo o jiskru v sudu střelného prachu a jak tomu ve světových dějinách obvykle bývá, následný výbuch odkryl mnohé dosud skr yté (nebo spíše ignorované) okolnosti. Byl osvětlen skutečný rozsah hrozby, kterou terorismus pro naši civilizaci představuje – ukázala se vážnost celé situace. Co kdyby byl příště v jednom z unesených letadel kufřík naplněný smrtelným virem poskytnutý teroristům jejich státním sponzorem? Šlo by pak opět o pouhý (ale jen větší) kriminální čin? V reálném světě (asi mimo Hutkovy obzory) by policejní vyšetřování tupě narazilo na hranice suverénního státu, který zcela legálně zabrání vstupu policejních vyšetřovatelů (zbrojních inspektorů) na své území. Žijeme totiž stále v právním prostředí ovládaném zásadou suverenity jednotlivých států bez celosvětové nadnárodní autority mající monopol donucení. Jak tedy dopadnout pachatele bez policie? To už Hutka neříká. Místo toho zcela účelově skládá pouze negativní obraz důsledků svržení krutého afghánského režimu, který mnoho let poskytoval teroristům útočiště a \"kriminálníka\" zodpovědného za 11. září prostě dál hostil a soudnímu posti hu jej nevydal. Hutka pokračuje v linii současných amerických politiků z Demokratické strany a píše, že válce v Iráku zpočátku fandil (demokraté pro ni hlasovali), ale s příchodem problémů a těžkostí už nemá dost odvahy vydržet a Irák stabilizovat (demokraté chtějí stáhnout americké vojáky). Na závěr Hutka pokračuje v tradičním evropském sebemrskačství a \"kořeny teroristické kriminality\" zcela samozřejmě nachází v euroamerické civilizaci. Současné americké politice lze vytýkat jistě spoustu chyb (nejen vojenských) a vlastně i jisté slovní zmatení situace, na které Hutka upozorňuje, ale rozhodně nemůžeme terorismus hodnotit jako prostou kriminální hrozbu. Provázanost teroristických organizací a jejich státních sponzorů se přeci zcela zjevně ukázala v nedávném konfliktu na Blízkém východě, kde Izrael válčil (!) s teroristickou organizací mohutně sponzorovanou Íránem a ovládající území (a 2 ministerstva vlády) Libanonu. V takové situaci terorismus není kriminálním činem, ale jednoznačně aktem války. Lukáš Hoder zpět